شیٹ بمقابلہ بطور سرجری: کون بہتر ہے؟

کوئی بھی جو کونسی امراض کی بیماری کی بیماری ہے (سی اے اے) کو جارحانہ طبی تھراپی اور خطرے کے عنصر میں ترمیم کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، دونوں دل کے حمل کے خطرے کو کم کرنے اور اینگینا (اگر موجود ہوتے ہیں) کے علامات کو کنٹرول کرنے کی ضرورت ہوتی ہے.

کبھی کبھی طبی تھراپی اکیلے ہی ناکافی ہے، اور revascularization تھراپی کی ضرورت ہے. Revascularization کا مطلب یہ ہے کہ coronary تغیرات میں اہم رکاوٹ کے علاقوں میں یایگولیساٹ یا ایک اسٹینٹ ، یا بائی پاس سرجری کے ساتھ (کوونونری مریض بائی پاس گرافنگ، یا CABG بھی کہا جاتا ہے) سے رجوع کیا جاتا ہے.

لہذا، CAD کے ساتھ تشخیص کردہ کسی بھی شخص میں، ڈاکٹر اور مریض کو دو سوالات پر غور کرنا چاہئے. سب سے پہلے، کیا صرف طبی تھراپی کافی ہے، یا revascularization بھی کیا جانا چاہئے؟ دوسرا، اگر revascularization کی سفارش کی جاتی ہے، تو یہ stenting، یا CABG کے ساتھ ہونا چاہئے؟

Revascularization کب تجویز ہے؟

زیادہ سے زیادہ لوگ جن میں سی اے اے، طبی تھراپی ، مناسب خطرے سے نمٹنے کے لئے مناسب تبدیلیوں کے ساتھ ساتھ، انتخاب کا نقطہ نظر ہونا چاہئے. خاص طور پر، مستحکم زاویہ (لوگوں میں جو کہ آکینا شروع ہونے کا امکان ہے، اور یہ صرف مخصوص حالات کے تحت ہی ہوتا ہے)، طبی تھراپی دل کے حملوں کی روک تھام میں revascularization کے طور پر مؤثر ہے اور cardiovascular موت کے خطرے کو کم کرنے کے طور پر مؤثر ہے. لہذا اس طرح کے معاملات میں طبی تھراپی تقریبا ہمیشہ ہی انتخاب کا علاج کرتی ہے.

تاہم، عام طور پر کچھ حالات کے تحت revascularization تھراپی کا بہتر انتخاب ہے. یہ شامل ہیں:

• جو لوگ دل کی قسم کا شکار ہیں، وہ تیز ST-Segmentation کی بلندی کے طور پر جانا جاتا ہے میروکاریلیل انفیکشن (STEMI) .
• کسی بھی غیر مستحکم زاویہ یا غیر ST- طبقہ جوہری انفیکشن (NSTEMI) کے ساتھ ، جو فوری طور پر جارحانہ طبی تھراپی کے ساتھ مستحکم نہیں بنتے ہیں.
• زیادہ تر طبی تھراپی کے باوجود مستحکم اینکینا جو لوگ ناکافی طور پر کنٹرول کرتے ہیں، یا اس کو کنٹرول کرنے کے لئے ضروری طبی علاج برداشت نہیں کرسکتے ہیں.

• جن لوگوں کے سی اے اے اے اےٹومی نے ان کو ایک قسم میں ڈال دیا ہے جہاں بقایا کو بہتر بنانے کے لئے بدترین علاج طبی علاج سے کہیں زیادہ ہے. ان لوگوں میں شامل ہیں جو ان کے بائیں اہم مرکزی کورونری مریضوں میں اہم رکاوٹ رکھتے ہیں، اور جو لوگ تین بڑے کورونری آتشوں میں اہم خامیاں رکھتے ہیں - دائیں، بائیں باندھتے ہوئے اور بائیں سرفیکس لچکیں. کورونری کی چیری انااتومی کے بارے میں مزید پڑھیں .

جب CABG سے زیادہ سیرت پسند ہیں؟

ایک بار جب یہ فیصلہ کیا گیا ہے کہ پریزیکاسولائزیشن کی ضرورت ہوتی ہے، اگلے فیصلے یہ ہے کہ اینٹیوپاسٹ اور سٹنٹنگ یا CABG استعمال کرنا چاہے.

STEMI کے ساتھ مریضوں میں CABG سے عام طور پر استحکام کا ترجیح دیا جاتا ہے، کیونکہ یہ روک تھام کوونون کھولنے کا تیز ترین راستہ ہے. سٹینٹنگ عام طور پر لوگوں کو عام طور پر ترجیح دی جاتی ہے جس میں دوسرے قسم کے تیز کورونری سنڈومورز (ACS، جیسے NSTEMI یا غیر مستحکم زاویہ)، جب تک روکنے والے مرونٹری مریضوں کو تیزی سے کھولنے کی ضرورت ہوتی ہے وہ ضروری ہے.

مستحکم زاویہ والے لوگوں میں جو طبی علاج کے ساتھ ناکام رہے ہیں، تنقید کو عام طور پر ان لوگوں کے لئے ترجیح دی جاتی ہے جو سی ڈی اے کو ایک سنگونن مرض میں شامل ہوتے ہیں.

ان لوگوں میں جو مستحکم زاویہ کی ضرورت ہے جو revascularization کی ضرورت ہے اور دو برتن CAD ہے، یہ بھی عام طور پر سفارش کی جاتی ہے جب تک کہ وہ ذیابیطس بھی نہ ہوں، یا ان کی کورونری کے ذہنی عنصر کو پیچیدہ سمجھا جاتا ہے.

سٹیٹ پر CABG کی پسندیدہ کب ہے؟

خیال ہے کہ CABG 3-برتن سی اے اے کے لوگوں میں طویل مدتی نتائج بہتر بنانا ہے.

CABG کا خیال ہے کہ بائیں اہم کورونری کی مریضوں کی بیماری کے ساتھ زیادہ سے زیادہ لوگوں کو اس سے روکنے کے مقابلے میں بہتر نتائج بھی فراہم کیے جائیں. تاہم، ان لوگوں میں جو ACS کے بائیں اہم مریضوں میں رکاوٹ کی وجہ سے ہوسکتا ہے، اس سے روکنے کا محفوظ انتخاب ہوسکتا ہے کیونکہ اس سے زیادہ تیزی سے کیا جا سکتا ہے.

CABG 2-برتن سی اے اے کے ساتھ جن لوگوں میں ذیابیطس بھی ہوتا ہے اس میں اس سے زیادہ بہتر انتخاب ہے.

آخر میں، عام طور پر، CABG کے ساتھ بدبختی سے لوگوں کو کم کثرت سے تناسب موصول ہونے والوں کے مقابلے میں دوبارہ ریشماسولائزیشن کی ضرورت ہوتی ہے. اس وجہ سے، CABG کم از کم کسی ایسے شخص کے طور پر بات چیت کی جانی چاہیئے جو تقریبا کسی بھی شخص کو بدبختی کی ضرورت ہوتی ہے.

SYNTAX آزمائشی

اگر ہم اس حالات کو خلاصہ کرنے کے لئے جا رہے تھے جس میں سی اے اے جی جی نے سٹنٹنگ کو ترجیح دی ہے، ہم یہ کہیں گے کہ نتائج CABG کے ساتھ لوگوں کو جو "پیچیدہ" سی اے اے کے ساتھ بہتر بنتے ہیں. "کمپیکٹ" سیڈی میں لوگ 3 برتن کی بیماری، اہم سیڈیڈ، 2 لوگ برتن کے ساتھ کچھ لوگ ہیں، اور تقریبا کسی بھی ذیابیطس کے ساتھ سیڈیڈ میں شامل ہیں.

2009 ء میں شائع کردہ SYNTAX مقدمے کی سماعت، پیچیدہ سی اے اے کے مریضوں میں CABG میں سٹینوں کا موازنہ کرنے کے لئے سب سے زیادہ بے شمار بے شمار طبی کلینک ہے. اس مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ مریضوں کے مقابلے میں سی بی جی جی کے مریضوں کے ساتھ مریضوں کے علاج میں مریضوں کے مقابلے میں بہت کم اختتام پذیر واقعات (موت، اسٹروک، دل کا دورہ، اور دوبارہ ریشمولائزیشن کی ضرورت) تھی (12.4٪ اور 12.8 فیصد کے بعد 17.8 فیصد). اسی طرح کے نتائج 2015 میں سب سے بہترین آزمائش میں رپورٹ کی گئی تھی.

لہذا پیچیدہ سی اے اے کے مریضوں میں سی اے بی جی کو دھاگوں کی موازنہ کرنے والے دو بڑے بے ترتیب کلینک ٹریلز نے CABG کے حق میں باہر آتے ہیں.

تاہم، ماہرین ماہرین نے اس بات کا اشارہ کیا کہ SYNTAX مقدمے کی سماعت میں، جامع اختتام پذیر سٹینٹ کے ساتھ بدتر تھا، جبکہ 12 ماہ کے بعد سی اے جی جی (سی اے جی جی کے لئے 0.6 فیصد بمقابلہ سٹینوں کے لئے 0.6 فیصد) کے بعد اسٹروک کا مختصر مدت زیادہ ہوتا ہے. یہ ایک جائز نقطہ نظر ہے، اگرچہ تین سال کے بعد دونوں گروپوں میں اسٹروک کا خطرہ تھا.

SYNTAX کے مقدمے کی سماعت کے دوران تحقیقاتی کارکنوں نے اس وقت سے تیار کیا ہے جسے وہ "SYNTAX سکور" کہتے ہیں جو بنیادی طور پر اپنی پیچیدگی کے لحاظ سے ایک مریض کی سی اے اے کی خصوصیات کو گریڈ کرتی ہے. کم SYNTAX سکور کے ساتھ مریضوں کو اعلی SYNTAX سکور کے ساتھ ان کے مقابلے میں تنصیب کے مقابلے میں نسبتا بہتر لگتا ہے. تاہم، اگرچہ بہت سے ماہر نفسیات SYNTAX سکور کو استعمال کرنے میں مدد کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں کہ پیچیدہ سی اے اے کو پیچیدہ یا CABG ہونا چاہئے، اس کا نظام خود ہی کلینکیکل ٹائل میں ٹیسٹ نہیں کیا گیا ہے.

نیچے کی سطر

سب سے نیچے کی یہ عبارت یہ ہے کہ زیادہ تر لوگوں کے لئے کونسیونری ذیابیطس کی ضرورت ہوتی ہے، اور کون ہے جنہوں نے شدید ٹرپل برتن سیڈ یا ان کے بائیں مرکزی کورونری ذیابیطس میں اہم رکاوٹ، CABG عام طور پر تھراپی کے بنیادی موڈ پر غور کیا جانا چاہئے.

استثناء عام طور پر ان لوگوں میں ترجیح دی جاتی ہے جو ACS رکھتے ہیں، انفرادی برتن سیڈی کے لوگوں میں، اور 2-برتن سی اے اے کے ساتھ بہت سے لوگ جو ذیابیطس نہیں ہوتے ہیں.

CADG کی بجائے سی اے جی جی کے بجائے پیچیدہ سی اے اے کے تمام افراد کو خطرات اور فوائد کو سمجھنے کے بعد لوگوں کے لئے مخصوص ہونا چاہئے، اب بھی کم انوویسی نقطہ نظر کا انتخاب کرتے ہیں.

> ذرائع:

> فاروق وی، وین کللاین ڈی، سٹییربرگ ای ڈبلیو، اور ایل. انتوناتی اور کلینکیکل خصوصیات Coronary باریوں کے بطور سرجری اور Percutaneous کورونری مداخلت کے درمیان فیصلہ کرنے کے لئے انفرادی مریضوں کے لئے: Syntax اسکور II کی ترقی اور توثیق. لینسیٹ 2013؛ 381: 639.

> پارک ایس جے، آرن جے ایم، کم ی ایچ ایچ، اور ایل. Coronary بیماری کے لئے Everolimus-Eluting Stents یا بائیساس سرجری کی آزمائش. این انجل ج میڈ 2015؛ 372: 1204.

> Serruys P، Morice MC، Kappetein P، et al. سیرک کورونری کی بیماری کی بیماری کے لئے پرفارمنسی کورونری مداخلت ورژن کورونری-آرری بائائپ گرافنگ. این انجل ج میڈ 2009؛ 360: 961-972.