ذاتی نوعیت کی ترجیحات میں ماضی کے نقصانات
امریکہ کی روک تھام سروس ٹاسک فورس - کلینک کی روک تھام کی خدمات پر ملک کا اعلی اعزاز - نے پرانی بیماری کی روک تھام کے لئے رینج پر ہارمون متبادل تھراپی کے بارے میں پہلے سے ہی نتیجہ کی تصدیق کی ہے. ایک بار پھر، ٹاسک فورس نے اس حکمت عملی کو "ڈی" کا ایک خط گریڈ جاری کیا ہے، اس کے خلاف دستیاب ثبوت کی بنیاد پر اس کی سفارش کی گئی ہے.
ثبوت کے اس خاص اور اعلی معیار کا استعمال کرتے ہوئے، اور اس سوال کو خطاب کرتے ہوئے ہرمون متبادل (ایچ آر) کو "عام طور پر" دل کی بیماری، کینسر، ذیابیطس، ڈیمنشیا، ڈسٹریشیا، آسٹیوپورس، اور ان میں سے کسی سے متعلق وقت سے قبل موت کا خطرہ، ٹاسک فورس ضرور درست ہے. دستیاب ثبوت میں اس سوال کا جواب یہ ہے: نہیں. ہارمون متبادل کے بہت سے ممکنہ فوائد ہیں، لیکن بہت سے ممکنہ نقصانات کے ساتھ ساتھ، مجموعی طور پر، سب سے بڑا اور بہترین بے ترتیب ٹیسٹ کے اعداد و شمار خالص منافع سے اشارہ کرتے ہیں.
لیکن جب تک ٹاسک فورس کا جواب مناسب نہیں ہے، ان کا سوال ایک اور معاملہ ہے. کیا عام طور پر رجحان میں ہارمون متبادل کے بارے میں ایک نتیجے میں پہنچے، عام طور پر تمام عورتوں کے لئے، کسی خاص عورت کے لئے معتدل طریقے سے اچھی مشورہ میں ترجمہ کیا ہے؟ میرے خیال میں، یہ نہیں ہے. اور، جبکہ ٹاسک فورس اختتام ان کے اعلی معیار سے متعلق ثبوت سے منطقی طور پر مندرجہ ذیل ہے، اس ثبوت کی حدود کو بھی چیلنج کیا جا سکتا ہے.
بہت سے اہم خیالات ابھی تک ناقابل یقین، زیر تعلیم، یا صرف ڈیٹا کے سمندر میں نظر آتے ہیں.
چار نقصان
ٹاسک فورس اور ان کے نتیجے کے تمام معزز احترام کے ساتھ، پھر، میں ساتھیوں کے نقطہ نظر کا اشتراک کرتا ہوں کہ ہارمون متبادل کے خلاف خلاصہ فیصلے میں ممکنہ نقصان ہے. خاص طور پر، مجھے لگتا ہے کہ ٹاسک فورس کی سفارش چار نقصانات کا سامنا ہے:
1) بمقابلہ بمقابلہ لپیٹ
جب بھی آبادی کے بارے میں اعداد و شمار کی تفسیر کی جاتی ہے تو، دو مخالف سمتوں میں غیر موثر خرابی ہیں: لپنگ، اور تقسیم. لمپنگ یہ ہے جب بڑے پیمانے پر گروپ کے بہت متنوع مراکز بھی اسی طرح کا علاج کر رہے ہیں. تقسیم کیا جاتا ہے جب گروپ کے اندر عام طور پر ذیلی گروپ کے تجزیہ کے ذریعہ مختلف حالتوں کی اہمیت کے لئے بونس بنایا جاتا ہے.
کیونکہ ٹاسک فورس کا کام اس سفارش کو جاری رکھنا ہے کہ آبادی سے تعلق رکھتا ہے، یا اس کے کچھ بڑے حصے میں، وہ لمپنگ کی ذمہ داریوں کا شکار ہو.
کیا ذمہ دارییں ہیں؟ ویسے، ہارمون کی تبدیلی کے بارے میں ان کے نتیجے میں اس موضوع پر زیادہ سے زیادہ بے شمار بے شمار مقدمے کی سماعت پر مبنی ہے، خواتین کی ہیلتھ ایسوسی ایشن . لیکن اس مقدمے کی سماعت بڑی عمر کے اور نوجوان خواتین میں داخل ہوئی؛ خواتین جنہوں نے رجحانات کے بعد حقائق کا حق شروع کیا، اور جو اس کے بعد ایک دہائی بعد شروع ہوا. عورتیں جنہوں نے ایک ہائٹرٹریکومی سے گزرے تھے اور اس طرح، صرف اکسٹروجن لینے کے قابل تھے؛ اور خواتین ایک مؤثر uterus کے ساتھ جو پروجیسسٹر کے ساتھ ایسٹروجن کو یکجا کرنے کی ضرورت تھی.
کیا یہ سبھی مختلف خواتین کو انسانی حقوق کے اسی نتائج ہیں؟ اس سے دور ساتھیوں اور میں نے 2013 میں امریکی جرنل آف پبلک ہیلتھ میں خواتین کے ہیلتھ ایسوسی ایٹ کے اعداد و شمار پر مبنی تجزیہ شائع کی، لیکن خواتین جنہوں نے ہائٹرٹریکومی سے گزرے تھے اور صرف اکسٹروجن لے رہے تھے میں طویل مدتی نتائج پر توجہ مرکوز کی.
جب ان خواتین نے 50 سال سے زائد یا اس سے پہلے، رینج شروع ہونے کا میڈلین وقت شروع کیا، تو انہوں نے موت کے خطرات کے خطرے میں انتہائی اہم کمی کا تجربہ کیا. ہماری تشریح یہ تھی کہ خواتین کے اس گروہ کے لئے، لاکھوں لاکھوں لوگ امریکہ میں شمار کرتے ہوئے، ایسٹروجن کی تبدیلی کا استعمال کرنے میں ناکام رہے، ہر دہائی میں ہر دہائی سے ہزاروں افراد کی موت کی وجہ سے تھا. اس طرح، lumping کے خطرات ہیں.
2) بچے اور باتھ پانی کا
ایک قریب سے منسلک خطرہ خلاصہ فیصلے کے راستے پر بچے اور غسل پانی کو الگ کرنے میں ناکامی ہے. بہت آزمائشیوں کے اعداد و شمار جس کے بارے میں ٹاسک فورس کی سفارش ہارمون کی تبدیلی کے وقت عمر کی اہمیت پر مبنی ہے، رینج کے آغاز سے متعلق وقت رینج، اور اسسٹنجن اور پروجسٹرون کو مشترکہ کرنے کی ضرورت ہے یا نہیں.
اگرچہ تمام خواتین کے لئے بشمول انسانی حقوق کو استعمال کرنے کے لئے ایک غسل پانی غسل کرنے میں ناکام ہو گی، بچانے کے لئے ناکام ہونے کے خلاف ایک عام سفارش.
3) نیٹن کے تیسرے قانون
تحریک کا مشہور تیسرا قانون یہ ہے: ہر عمل کے لئے، برابر اور مخالف ردعمل . پچھلے صدی میں، ہم ہارمون متبادل کے بارے میں، وسیع پیمانے پر جوش و جذبہ کی بنیادوں پر وسیع پیمانے پر جوش و جذبہ کے بارے میں، ریٹائرمنٹ ٹرائلز کی بنیاد پر غالب ریٹائرنس کے بارے میں زیادہ سے زیادہ ریٹائرڈ سے چلا چکا ہے. حالانکہ اس طرح کی ہر قسم کی سوئنگ موجودہ معلومات اور اعداد و شمار کی طرف سے مطلع کیا جاتا ہے، اس میں بھی، مخالف طور پر سمت میں پہلے سوئنگ کا رد عمل ہے. سائنسی نظریے کے طور پر تحریک کے اس سادہ قانون کو مکمل طور پر فلوٹمیم کے بلاک کے طور پر نہیں پہنچایا جاسکتا، لیکن میرا نقطہ نظر یہ ہے کہ یہ مکمل طور پر اس کی مداخلت نہیں ہے.
4) عدم اعتماد کے نقطہ نظر کے ثبوت کی بے مثال
ٹاسک فورس کی ضمانت کی طرف سے سمجھا جاتا ہے کہ تحقیق کے لئے اعلی معیار ہے کہ وہ استعمال کرتے ہیں اچھے ہو جائے گا. لیکن مکمل طور پر مطلع شدہ فیصلہ کرنے کے لئے اہمیت کی غیر موجودگی کے بارے میں کیا ضمانت فراہم کی جاتی ہے؟ کوئی بھی نہیں، واقعی. یقینی طور پر، ٹاسک فورس کو یہ فیصلہ کرنا ضروری ہے کہ آیا دستیاب ثبوت کو واضح نتیجہ حاصل کرنے کے لئے کافی ہے، اور ان کے ساتھ بھی ان کی نشاندہی کرنے کے لۓ خطوط بھی موجود ہیں. لیکن پھر بھی، ثبوت کا جائزہ لینے کے غیر موجودگی کے ثبوت کے لئے ثبوت کی غیر موجودگی کو آسانی سے الجھن.
اس مخصوص تناظر میں اس کا مطلب یہ ہے کہ عموما بے ترتیب طور پر تمام ہڈیوں سے متعلق آزمائشی اعداد و شمار کو عام طور پر "ہارمون متبادل" سے خطاب کرنا، حقیقت میں، ہارمون متبادل کے ایک مخصوص، بدنامانہ غریب ورژن تک محدود ہے: پریمینرن کا استعمال گھوڑوں، انسانوں سے نہیں)، اور پروورہ (میڈروکسپچسٹرسٹرون ایونیٹیٹ، ایک مصنوعی اور اعلی طاقت پروجیسسٹر). ان کا مجموعہ "پروم / پرو" کے طور پر جانا جاتا ہے. کیا ہم ان مخصوص ہارمون کے بارے میں جانتے ہیں کہ ہم سب کو دوسروں کے بارے میں مکمل طور پر مطلع کرتے ہیں؟ نہیں، یہ ایسا نہیں ہے جہاں ثبوت صرف غیر حاضر ہے. ٹاسک فورس نے "غیر حاضر ثبوت" کا علاج کیا ہے جیسا کہ ہم اس بات کا یقین کر سکتے ہیں کہ یہ ہارمون کی تبدیلی سے غیر حاضری کے قابل اعتماد ثبوت موجود ہیں، یہاں تک کہ جب بہتر تیاریوں کا استعمال کیا جاتا ہے. سادہ حقیقت یہ ہے کہ، ہم واقعی نہیں جانتے ہیں.
فیصلہ آپ کے لئے کیا ہے
مندرجہ بالا نقصانات کی طرح، ایسا لگتا ہے کہ ٹاسک فورس کی سفارش تین ضروری ترجیحات پر ضروری توجہ دینے میں ناکام رہی ہے، جو اپنی ذاتی، ذاتی فیصلہ سازی کو مطلع کر سکتا ہے.
1) بالکل ٹھیک کیا؟
متعدد ماہرین متفق ہیں کہ ہارمون کی تیاری ان کے اثرات میں وسیع پیمانے پر مختلف ہوتی ہیں. بے ترتیب تفتیش کے اعداد و شمار کو زیادہ تر تیاریوں کے لئے صرف دستیاب نہیں ہے. جب ہم اس بات کا یقین نہیں کرسکتے ہیں کہ متبادل تیاریوں میں پریمیم بیماری کے خطرے میں فیصلہ کن کمی کا ذکر کرتے ہیں تو پریم / پرو نہیں ہوتا ہے، پریمیم / پرو کی آزمائشوں کو اس طرح کا فائدہ بھی نہیں مل سکتا. یہاں تک کہ دستیاب اعداد و شمار میں، ایسٹروجن پلس پروجسٹرون کے اثرات، اکسٹروجن کے مقابلے میں، نمایاں طور پر مختلف ہیں.
2) بالکل کب؟
ہارمون متبادل کے اثرات وقت کے ساتھ نمایاں طور پر مختلف ہیں. رجحان کے وقت کے قریب، چھوٹے خواتین کی طرف سے استعمال کریں، بعد میں استعمال کے مقابلے میں بہت زیادہ فائدہ اور کم خطرہ کو قبول کرتا ہے. بڑے تصادفی آزمائشیوں سے زیادہ دیر سے استعمال میں شامل ہونے کے لئے، جبکہ ان گروپوں کے اعداد و شمار کو ایک دوسرے کے ساتھ ملنا.
3) بالکل کون کون ہے؟
خواتین جنہوں نے ہائٹرٹریکومیشن سے گزرے ہیں پروجسٹرڈ کے بغیر ایسٹروجن لے سکتے ہیں. رینج کی شروعات کے پہلے، ہارمون متبادل کی زیادہ واضح فائدہ. ذاتی خطرے پر خالص اثر ممکن ہے کہ کسی کے خاندان کی تاریخ اور خطرے کی پروفائل کے ساتھ مختلف ہو. جبکہ ٹاسک فورس آبادی سطح کی رہنمائی فراہم کرنے کے لئے ذمہ دار ہے، یہ مشکل ہے جب بچاؤ کے بہترین نقطۂٔٔٔٔاسب انتہائی ذاتی ہے. یہ عورتوں کی صحت سے منسلک اہم تنظیموں کی طرف سے بہت اختتام پذیر ہے، اور رینج سے منسلک خطرات کا مخصوص سوال.
آخر میں، عام طور پر دائمی بیماری کے خطرے کو کم کرنے کے بجائے، علامات کا علاج کرنے کے لئے اکثر انسانی استعمال کیا جاتا ہے. ایک کے لئے HR کے استعمال کے خلاف اعلی پروفائل سفارش غیر معمولی، اور غیر مناسب طریقے سے، دوسری اور عورتوں کے دونوں ڈاکٹروں کو اس کے استعمال سے باہر بات کرتی ہے. جبکہ HR مجموعی طور پر خواتین کے لئے دائمی بیماری کے خطرے کو کم نہیں کرتا، اس سے زیادہ یا زیادہ نہیں بڑھتی ہے. یہ صرف ایک "واش" کے بارے میں ہے. کچھ خطرات بڑھ جاتے ہیں، دوسروں کو نیچے جانا جاتا ہے. حیاتیاتی علامات کو روکنے کے لئے ایچ ایچ کے مختصر مدت کے استعمال کا ایک قابل عمل، مناسب، اور عام طور پر کم خطرہ اختیار ہے.
اس سب سے لپٹ یہ ہے کہ جب تک ٹاسک فورس نے قابل اعتماد، عام طور پر عورتوں کے بارے میں ایک سوال کے حوالے سے جواب دیا ہے، یہ سوال کسی بھی عورت کے لئے خاص طور پر صحیح نہیں ہے. دائمی بیماری کے خطرے کو کم کرنے کے لئے طرز زندگی کے طرز عمل پر ریلیز کو سب کے لئے سفارش کی جاتی ہے، لیکن کچھ کے لئے HR کی سفارش کی جا سکتی ہے. ذاتی جواب کو بہتر بنانے کا بہترین طریقہ آپ کے ڈاکٹر سے سوال کرنا ہے کہ آپ آبادی کے لئے نہیں سمجھتے، لیکن آپ کے لئے.