پیدائشی کنٹرول قانونی حقائق
گرسولڈ وی. کنیکٹکٹ کیس کا فیصلہ 7 جون، 1965 کو کیا گیا تھا. یہ معاملہ اہم تھا کیونکہ سپریم کورٹ کا فیصلہ کیا گیا تھا کہ شادی شدہ افراد کو نسبتا استعمال کرنے کا حق تھا. یہ ضروری طور پر آج کی جگہ پر پیدا ہونے والی پرائیویسی رازداری اور آزادیوں کے لئے سڑک کو پکارا. اس کیس سے پہلے، پیدائش کا کنٹرول استعمال یا تو محدود یا غیر قانونی تھا.
پس منظر
1960 میں، ابھی تک 30 ریاستیں موجود تھے جنہیں قوانین (1800 کے دہائی کے آخر میں عام طور پر منظور کیا گیا تھا) جو حاملہ حملوں کے اشتہارات اور فروخت کو محدود کرتی تھیں.
کچھ ریاستیں، جیسے کنیکٹک اور میساچیٹس، مکمل طور پر پیدائشی کنٹرول کا استعمال منع ہے.
دراصل، کنیکٹیکٹ کی حالت میں، حمل کے استعمال کا استعمال $ 50 ٹھیک ہے اور / یا ایک سال کی جیل تک سزا کی سزا تھی. اس قانون نے "کسی بھی منشیات، دواؤں کے آرٹیکل یا آلہ سازی کو روکنے کی روک تھام کے مقصد پر پابندی لگا دی ہے." قانون مزید برقرار رکھتا ہے، "کسی بھی شخص کو جو جرم، معاہدے، مشورے، سبب بناتا ہے، کسی بھی جرم کے ارتکاب کرنے یا حکم دیتا ہے وہ جرمانہ قرار دیا جارہا ہے اور سزا دی جاسکتی ہے کہ وہ اصل مجرم تھے." اگرچہ یہ قانون 1879 ء میں پیدا ہوا تھا، اس کا تقریبا کبھی کبھی نافذ نہیں کیا گیا تھا.
1 9 61 میں، ایسٹیل گرسولڈ (کنیکٹیکٹ کے پلانٹ پیرنٹپن لیگ کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر) اور ڈاکٹر سی لی بوسن (ییل یونیورسٹی اسکول آف میڈیسن میں اوبسٹیٹری کے سیکشن کے چیئر) نے نیو ہنن، کنیکٹکٹ کے ساتھ پیدائشی کنٹرول کلینک کھولنے کا فیصلہ کیا. کنیکٹٹ قانون کی آئینی حیثیت کو چیلنج کرنے کا ارادہ رکھتا ہے.
ان کے کلینک نے شادی سے متعلق معلومات، ہدایت اور طبی مشورہ فراہم کی. کلینک میں، وہ خواتین (بیویوں) کا بھی جائزہ لیں گے اور استعمال کرنے کے لئے ان میں سے ہر ایک کے لئے بہترین امیگریشن کا آلہ یا مواد بیان کریں گے.
گرسولڈ کنیکٹیکٹ قانون کی طرف سے مایوس کیا گیا تھا کیونکہ اس نے خواتین کو جنہوں نے پیدائشی کنٹرول اور مجرموں میں ان کے ڈاکٹروں کو بھی پسند کیا تھا.
کلینک صرف 1 نومبر سے 1 نومبر، 1 961 تک چل رہا تھا. صرف دس دن کھلے ہونے کے بعد گرسولڈ اور بسن دونوں کو گرفتار کیا گیا تھا. ان کے بعد ان کا مقدمہ چلایا گیا، مجرم پایا، اور ہر ایک نے 100 ڈالر جرمانہ کیا. سرکٹ کورٹ کے اپیلیٹ ڈویژن کے ساتھ ساتھ کنیکٹک سپریم کورٹ کی طرف سے ان کی سزا کی گئی تھی. گرسولڈ نے اس کی سزا کو امریکہ میں 1965 میں سپریم کورٹ کی اپیل کی.
مدعی کا دعوی
گرسولڈ وی. کنیکٹکٹ میں ، ایسٹیل گرسولڈ اور ڈاکٹر سی لی بوسن نے تنازع کیا کہ 14 ویں ترمیم کے ساتھ متضاد پیدائش کے کنٹرول استعمال کے خلاف کنیکٹٹ قانون،
"کوئی ریاست کسی بھی قانون کو قائم نہیں کرے گا یا نافذ کرے جو امریکہ کے شہریوں کے استحکام یا استحکام کو ختم کرے گا، نہ ہی کوئی ریاست کسی قانون سے بغیر کسی بھی قانون کے بغیر زندگی، آزادی، یا ملکیت کے کسی فرد سے محروم ہوجاتا ہے. قوانین کی برابر تحفظ "(ترمیم 14، سیکشن 1).
سپریم کورٹ کی سماعت
29 مارچ، 1965 کو ایسٹیل گرسولڈ اور ڈاکٹر بخشسن نے ان کیس کو سپریم کورٹ کے سامنے پیش کیا. سپریم جسٹس: آرل وارین نے سات سوسائٹیوں کی سماعت کی. اور ایسوسی ایٹ جسٹس: ہیوگو بلیک، ولیم جی برینن جونیئر، ٹام سی کلارک، ولیم اے. ڈگلس، آرتھر گولڈبرگ، جان ایم ہاران II، پوٹر سٹیورٹ، اور بائرن وائٹ.
سپریم کورٹ کا فیصلہ
مقدمہ 7 جون، 1965 کو فیصلہ کیا گیا تھا. 7-2 فیصلے میں، عدالت نے فیصلہ کیا کہ کنیکٹک قانون غیر آئینی تھی کیونکہ اس نے معتبر پروجیکٹ کے خلاف ورزی کی. عدالت نے مزید کہا کہ رازداری کے آئینی حق کے مطابق شادی شدہ جوڑوں نے حملوں کے بارے میں اپنا فیصلہ کرنے کا حق فراہم کیا ہے. جسٹس ولیم اے. ڈگلس نے اکثریت کی رائے لکھی.
کنسرت کا حکم دینے والے کے خلاف اور جو گیسولڈ وی کے خلاف ہے
- اکثریت: ولیم ای. ڈگلس نے لکھا کہ حقوق و ضوابط کے "penumbra" کے اندر شادی شدہ رازداری کے حق میں ہے. ایک ہم آہنگی رائے میں، جسٹس گولڈبرگ نے لکھا کہ شادی شدہ یونین میں رازداری کا حق "ذاتی دائیں" ہے جس میں لوگوں نے 'نویں ترمیم کے معنی کے اندر' رکھی ہے. "جسٹس ہارلان II اور جسٹس وائٹ نے بھی اس کی رازداری کو برقرار رکھنے سے اتفاق کیا ہے. چوتھویں ترمیم کے عمل کے عمل کی طرف سے محفوظ.
- ڈسینٹ: ہیوگو بلیک اور پوٹر سٹیورٹ نے دونوں اختلافات سے متعلق نظریات کو مسترد کرتے ہوئے بیان کیا کہ حکومت کو کسی فرد کی رازداری پر حملہ کرنے کا حق ہے، جب تک اس طرح کے حملے کی پابندی کے بغیر مخصوص آئینی شرط موجود نہیں ہے. جسٹس سیاہ نے دلیل دی کہ رازداری کا حق آئین میں کہیں بھی نہیں ملا. جسٹس سٹیورٹ نے "کنکریٹٹ قانون کے طور پر کنیکٹوت قانون" کی حیثیت سے ابھی تک دعوی کیا ہے کہ یہ اب بھی آئینی ہے.
Griswold V. کنیکٹکٹ فیصلہ کے پیچھے حکمت
اس سپریم کورٹ کا فیصلہ کن کنٹٹ قانون کو ختم کردی جس نے امراض کے مشورے کے ساتھ ساتھ حملوں کے استعمال کی روک تھام کو روک دیا. حکمرانی نے تسلیم کیا ہے کہ آئین کو واضح طور پر رازداری سے کسی کی عام حق کا تحفظ نہیں ہے؛ تاہم، حق کے بل نے قلممبرز یا رازداری کے زون پیدا کیے، جس میں حکومت مداخلت نہیں کر سکے.
عدالت نے یہ برقرار رکھی ہے کہ پہلی، تیسری، چوتھائی، پانچویں اور نویں ترمیم میں شادی شدہ رازداری کا حق بنیادی تھا. حکمرانوں نے نویں ترمیم کے معنی میں مباحثہ کرنے کے لئے شادی شدہ تعلقات میں رازداری کے حق کو مزید قائم کیا ہے (غیر زبانی دائیں حق (زبان، تاریخ، اور آئین کی ساخت سے انفرادی طور پر، جس میں واضح طور پر متن میں ذکر نہیں کیا گیا ہے). ایک مرتبہ یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ، شادی شدہ رازداری کا یہ حق بنیادی آزادیوں میں سے ایک سمجھا جاتا ہے جو ریاستوں کی مداخلت سے چارہویں ترمیم کی طرف سے محفوظ ہے. اس طرح، کنیکٹٹ قانون نے شادی کے اندر اندر رازداری کے حق کی خلاف ورزی کی اور غیر آئینی طور پر پایا.
گرسولڈ وی. کنیکٹکٹ حکمران نے بنیادی طور پر طے کیا ہے کہ شادی کے اندر پرائیویسی ایک ذاتی زون حکومت سے حدود ہے. عدالت کے جسٹس ڈگلس کی رائے کے مطابق،
"موجودہ صورت، پھر، ایک بنیادی تعلق رازداری کی زون کے اندر جھوٹ بولتا ہے جس میں کئی بنیادی آئینی ضمانت کی بناء پر پیدا ہوتا ہے. اور یہ ایک ایسے قانون پر تشویش کرتا ہے جو ان کی تیاری یا فروخت کو ریگولیٹری کرنے کے بجائے حملوں کے استعمال کے منع کرنے کے لۓ، اس تعلقات پر زیادہ سے زیادہ تباہ کن اثرات کے ذریعہ اپنے مقاصد کو حاصل کرنے کی کوشش کرتا ہے. ...
کیا ہم پولیس کو حملوں کے استعمال کے بتاتی علامات کے لئے شادی شدہ بیڈروم کی مقدس سمتوں کو تلاش کرنے کی اجازت دے گی؟ بہت خیال یہ ہے کہ شادی کے رشتے کے ارد گرد رازداری کے خیالات کے لئے پریشان ہے.
ہم حقوق کے بل سے زیادہ پرائیویسی رازداری کے حق سے نمٹنے کے ہیں ... شادی ایک دوسرے کے ساتھ بہتر یا خراب ہونے کے لئے، امید ہے کہ صبر کرنے کے لئے، اور مقدس ہونے کی حد تک مباحثہ. ... لیکن یہ ایک عظیم مقصد کے طور پر کسی بھی تنظیم کے طور پر کسی بھی ہمارے پہلے فیصلوں میں ملوث ہے. "
کیا گیسولڈ وی. کنیکٹکٹ کی اجازت نہیں دی گئی
اگرچہ Griswold V. کنیکٹکٹ حکمرانی نے حمل کے استعمال کے لئے قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی پابندی عائد کی، یہ آزادی صرف شادی شدہ جوڑوں کے لئے ہی لاگو کیا گیا تھا. لہذا، جن لوگوں نے شادی نہیں کی تھی ان کے لئے پیدائشی کنٹرول کا استعمال اب بھی منع تھا. غیرقانونی افراد کو حملوں کا استعمال کرنے کا حق غیر ملکی افراد کو بڑھا دیا گیا تھا جس میں Eisenstadt v. بیڈڈ سپریم کورٹ کا کیس 1972 میں فیصلہ کیا گیا تھا!
گرسولڈ وی. کنیکٹیکٹ نے صرف شادی شدہ جوڑوں کے متعلق رازداری کے حق کو قائم کیا. Eisenstadt V. Baird کیس میں، مدعی نے دلیل دی کہ غیر شادی شدہ افراد کو پیدائش کے کنٹرول کا استعمال کرنے کا حق جب شادی شدہ افراد کو حملوں کا استعمال کرنے کی اجازت دی گئی تھی، چوہدری ترمیم کے مساوات کی مساوات کی خلاف ورزی تھی. سپریم کورٹ نے میساچوٹس قانون پر زور دیا جس نے غیر شادی شدہ جوڑے کی طرف سے امراض کے استعمال کے خلاف مجرمانہ جرم قرار دیا. عدالت نے فیصلہ کیا کہ میساچوٹس نے اس قانون کو شادی شدہ جوڑوں ( گرسولڈ وی. کنیکٹکٹ کی وجہ سے) کے خلاف نافذ نہیں کیا، لہذا قانون ناقابل یقین جوڑوں سے انکار کرنے کے حق میں "بے نظیر تبعیض" کے طور پر کام کرتی ہے. اس طرح، Eisenstadt وی بیڈ فیصل نے شادی شدہ جوڑوں کے طور پر اسی بنیاد پر حملوں کا استعمال کرنے کے لئے غیر شادی شدہ لوگوں کا حق قائم کیا.
Griswold V کنیکٹٹ کی اہمیت
گرسولڈ وی. کنیکٹکٹ کے فیصلے نے اس وقت قانون سازی کی اجازت دی ہے جس میں زیادہ تر تولیدی آزادی کی بنیاد رکھی ہے. اس حکمران سے، سپریم کورٹ نے متعدد کورٹ کی سماعتوں میں رازداری کا حق بیان کیا ہے. Griswold v. کنیکٹیکٹ نے Eisenstadt وی. بیڈ کیس میں مقرر کے طور پر، پیدائش کے کنٹرول کے کل قانونی طور پر کے لئے سابقہ مقرر.
اضافی طور پر، رازداری کے حق کو نشان زدہ Roe V. سپریم کورٹ کے مقدمے میں حاصل کی بنیاد پر خدمت کی گئی. Roe V. Wade میں ، عدالت نے طے کیا کہ اس خاتون اور اس کے ڈاکٹر کے درمیان نجی فیصلہ کے طور پر اسقاط حمل کو منتخب کرنے کے لئے خواتین کا حق محفوظ ہے. عدالت نے مزید کہا کہ اسقاط حمل پر پابندی عائد کردی جائے گی جسے چوتھاہو ترمیم کی وجہ سے عمل کے خاتمے کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، جو ریاستی اعمال کے خلاف حفاظت کرتا ہے جو رازداری کے حق سے متفق ہے (اس کی حاملہ خاتون کے خاتون کے حق میں).