چونکہ نئے تشخیص شدہ پروسٹیٹ کینسر کے مختلف خطرے کی اقسام ہیں- کم، انٹرمیڈیٹ اور اعلی ترین علاج میں مختلف ہوتی ہے. عام طور پر، ہمارے نقطہ نظر میں کم خطرے کے مریضوں، بیجوں کے امپینٹینوں کو انٹرمیڈیٹیٹ خطرے کی بیماری کے ساتھ مردوں، اور ایک بیج کی امپلانٹ اور ہائی خطرے کے زمرے میں مردوں کے لئے اضافی تھراپی کے لئے فعال نگرانی کی سفارش کرنا ہے. یہ فیصلے تحقیقات پر مبنی ہیں کہ مختلف علاج کے مقابلے میں.
سرجری یا بیم تابکاری؟
تاہم، بہت سے ماہرین متفق ہیں. روایتی طور پر، صرف دو قسم کے علاج کے اختیارات، سرجری یا بیم تابکاری، سرجن اور تابکاری کے تھراپیوں کی طرف سے پیش کئے جاتے ہیں، وہ ڈاکٹروں جو عام طور پر پروسٹیٹ کینسر کے ساتھ مردوں کو منظم کرتے ہیں. فعال نگرانی یا تابکاری بیج، جسے بھی براچیورپیپی کے طور پر جانا جاتا ہے، اکثر بحث سے باہر نکل جاتا ہے.
سالوں کے لئے، سرجری اور تابکاری کے درمیان بحث پر توجہ دیا گیا ہے، سوال یہ ہے کہ "کیا ایک اختیار بہتر ہے؟" اور "بہتر" کی طرف سے، ہمارا مطلب ہے: جس کا علاج اعلی علاج کی شرح ہے اور پیشاب اور جنسی پر سب سے کم اثر تقریب؟
اس سے بہت زیادہ شبہ ہے کہ سرجری اور تابکاری اسی طرح کے نتائج ہیں، لیکن معیار کی سائنسی موازنہ اس بات کا تعین کرنے کے لئے کہ اگر کسی دوسرے سے تھوڑا سا بہتر ہے تو اس کی کمی ہے. لہذا، مریضوں اور ڈاکٹروں نے اسی طرح مطلع، عقلی فیصلہ سازی پر جذباتی اور ذاتی استدلال پر انحصار کیا ہے.
تاہم، جوابات تلاش کرنے والے مردوں کو ایک لمحہ نئی ترقی سے نوازا جاتا ہے- سر سے سر کی اشاعت، سرجری، تابکاری، اور فعال نگرانی کے مقابلے میں بے ترتیب طبی ٹیسٹ.
بے ترتیب ٹیسٹز خاص ہیں کیونکہ وہ باضابطہ طور پر مخصوص سوال کا جواب دیتے ہیں، تعصب کے خاتمے پر عملدرآمد کرتے ہیں، ریٹروویسی ٹرائلز کے ساتھ ایک وسیع مسئلہ (سرجری اور تابکاری کے مقابلے میں نو فیصد سے زائد آزمائشیوں سے بھی زیادہ پیچھے ہیں).
اس وجہ سے بہت کم ممکنہ مقدمات ہیں، محققین کو ایسے مریضوں کو تلاش کرنا پڑتا ہے جو ان کے علاج کو بے ترتیب طریقے سے منتخب کرنے کے لئے تیار ہیں. مقدمے میں مقدمے کی سماعت کے نیچے، مردوں کو figurately "سٹرپس ڈرائیو" کرنا تھا اس بات کا تعین کرنے کے لئے کون ہے جو "تصادفی" نامی ایک عمل میں سرجری، تابکاری یا نگرانی سے گریز کرے گا.
تابع اور سرجری کے نتائج کا موازنہ کرنے کی کوشش میں، کئی ریٹروپیڈک مطالعہ پہلے ہی موجود ہیں. تاہم، بہت سے الجھن فیکٹروں کی وجہ سے وہ آلودہ ہیں، ایک مثال مریضوں کی غیر مساوی عمر بنتی ہے. عام طور پر، نوجوان مردوں کو سرجری میں مختص کردیئے جاتے ہیں اور بوڑھے مرد تابکاری سے منسلک ہوتے ہیں.
ان جیسے موازنہ غیر منصفانہ ہیں کیونکہ یہ اچھی طرح سے معلوم ہوتا ہے کہ چھوٹے آدمی بہتر نتائج ہیں، اس بات کا کوئی فرق نہیں ہے کہ کس قسم کے علاج کا انتظام کیا جاتا ہے. اب تک، چونکہ صرف "سائنسی اعداد و شمار" غیر مساوی گروہوں سے حاصل کردہ اعداد و شمار کی گئی ہے، ڈاکٹروں کو جو بھی ریٹروپیویسی مطالعہ لینے کے لئے آزاد ہے ان کی ذاتی تعصب کی حفاظت کے لئے ان کی ذاتی تعصب کی حمایت کرتا ہے.
فعال نگرانی
تو کیوں سرجری، تابکاری، اور فعال نگرانی کے مقابلے میں کوئی ممکنہ اعداد و شمار نہیں ہیں؟ سب سے پہلے، اس طرح کے مقدمات بہت مہنگا ہیں. دس سال سے زائد مردوں کی نگرانی کرنے کی ضرورت ہے.
دوسرا، یہ مردوں کو تلاش کرنے کے لئے مشکل ہے جو علاج کے انتخاب کے لئے سٹرپس ڈھونڈنے کے لئے تیار ہیں. تیسرا، چونکہ آزمائشی بالغ ہونے کے لئے بہت لمبا ہوتا ہے، اس طرح کے ایک مقدمے کی سماعت کو ڈیزائن کرنے کی ضرورت ہوتی ہے کہ اس بات کا یقین کرنے کے لئے کہ مقدمے کی سماعت کی طرف سے جواب دیا جائے گا، مستقبل میں 15 سال تک بھی متعلقہ ہوگا.
جتنا مشکل ہے بے ترتیب، ممکنہ مقدمے کی سماعت فنڈ اور انجام دینے کے لئے ہے، وہ سخت ضرورت ہے. بے ترتیب تفتیشوں کی غیر موجودگی تقریبا ہمیشہ تنازعہ اور انحصار کی طرف جاتا ہے. قطعی معلومات کے بغیر، علاج کا انتخاب زیادہ تر مالی نظریات کے ذریعہ چلایا جاتا ہے . علاج کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ سب سے زیادہ مقبول ہو.
لہذا سردیری، تابکاری، اور فعال نگرانی کے لئے علاج کے نتائج کو براہ راست موازنہ کرنے والی کئی بے ترتیب مطالعات کا حالیہ اشاعت واقعی میں تاریخی ہے. یہ تاریخی واقعات ہیں جو ہمیں آخر میں حقیقی نیچے کی لائن کو جاننے کے قابل بناتی ہیں.
ستمبر 2016 میں، نیو انگلینڈ کے جرنل آف میڈیکل نے ایک مضمون "مستند، سرجری، یا لوکلائڈ پروسٹیٹ کینسر کے لئے رادی تھراپیپیپی کے بعد 10 سال کے نتائج" شائع کیا. اس مقدمے میں، 1650 مرد بے ترتیب طور پر فعال نگرانی، سرجری، یا تابکاری کو تفویض کیا گیا تھا، اور دس سال بعد ہی. مقدمے میں حصہ لینے والے مردوں کی اوسط شخص کی عام تھی جو پی ایس اے اسکریننگ کے ذریعہ ابتدائی مرحلے کی بیماری سے تشخیص کررہا ہے. ان کی میڈل کی عمر 62 تھی. میڈیسن پی ایس اے 4.8 تھی.
مردوں کے تین چوتھے حصے نے ان کی ڈیجیٹل پروسٹیٹ امتحان پر کچھ بھی نہیں تھا اور ایک چوڑائی ایک قابل غیر معمولی حیثیت تھی. مردوں کے تین چوڑائیوں سے تھوڑا زیادہ گلیسن چھ سکور تھے. مردوں میں سے ایک پانچویں گیلیسون کو 7 رنز بنائے گئے تھے اور ایک میں چالیس افراد میں سے ایک میں 8 سے 10 کی بلند گلیسن سکور تھی.
مطالعہ میں حصہ لینے کے لئے رضامند ہونے کے بعد، مردوں کو فوری طور پر سرجری، فوری تابکاری یا فعال نگرانی کے لئے مختص کیا گیا تھا. جن لوگوں کو نگرانی کے لئے تفویض کیا گیا تھا ان کی بیماری باقاعدگی سے نگرانی کی تھی تاکہ علاج کے طور پر علاج شروع کی جا سکے.
مشاہدے کے بعد 10 سالہ دور میں، نگرانی پر تقریبا آدھے مردوں نے سرجری یا تابکاری سے تاخیر کا علاج کیا. دلچسپی سے، نگرانی کے زیادہ سے زیادہ مرد جنہوں نے علاج کے لئے انتخاب کیا تھا وہ عقلی وجوہات کے بجائے جذباتی طور پر. دوسرے الفاظ میں، انہوں نے علاج کرنے کا فیصلہ کیا ہے، اگرچہ اکثر صورتوں میں کوئی ثبوت نہیں تھا کہ ان کی بیماری میں اضافہ ہوا ہے.
پروسٹیٹ کینسر سے مرنے والی موت کے لۓ تمام تین علاج گروپوں کی نگرانی کی گئی. دس برسوں کے بعد، پروسٹیٹ کینسر کے علاوہ پروٹیٹ کینسر سے متعلق تین موتوں میں بھی تین گروہوں میں پھیل گئی - ہر گروپ میں 1 فیصد کی شرح - جبکہ دیگر وجوہات سے 169 افراد کی موت ہوئی. مریضوں میں نو کی تعداد 17 تھی جس میں بیس لائن گیلیسن کا اسکور 7 یا اس سے زیادہ تھا. 8 مردوں میں گیلیسون کے ساتھ موت کی اطلاع ملی گیا لیکن اس مقدمہ سے کئی سال قبل ڈیزائن کیا گیا تھا، تشخیص کثیر پیرامیٹرک یمآرآئ کے ساتھ امیجنگ کے بجائے بے ترتیب بایپسیسی پر منحصر تھا. ایک سے زیادہ مطالعیات واضح طور پر دکھایا گیا ہے کہ بے ترتیب بایپسسی کثیر پیرامیٹرک یمآرآئ سے کہیں زیادہ اعلی درجہ بندی کی بیماری کو مسترد کرتا ہے.
اس مقدمے کی سماعت سے سب سے اہم یہ تھا کہ تمام تین گروہوں میں 10 سال سے زائد موت کی شرح میں کوئی فرق نہیں تھا.
مطالعہ کے دور لے لو
لہذا اس نئے اور بہت قابل اعتماد اعداد و شمار کے مطابق، دس سال کی موت کی شرحوں میں اعداد وشمار اسی طرح برقرار رہتی ہے کہ مریض سرجری، تابکاری یا فعال نگرانی کا انتخاب کرتے ہیں. معیار کی زندگی کے بارے میں کیا ہے؟ مندرجہ بالا ایک ساتھی مضمون کے ساتھی مضمون کو بھی اسی طرح کی تاریخ میں نیو انگلینڈ جرنل میں شائع کیا گیا تھا، جنسی اور مثالی تقریب سے متعلق تین علاج کے معیار کے معیار کے نتائج کی اطلاع دیتے ہوئے. جنسی فعل کے بارے میں، مطالعہ میں مردوں کا دو تہائی تھراپی حاصل کرنے سے قبل طاقتور تھا. ایک سال کے بعد، مردوں کے تناسب کو برقرار رکھنے میں، یعنی، "انضمام کے لئے کافی فرم" کھڑے تھے مندرجہ ذیل تھے:
- فعال نگرانی = 49 فیصد
- بیرونی بیم تابکاری = 38 فیصد
- ریڈیکل پروسٹیٹکومی = 15 فیصد
مطالعہ کرنے کے بعد ایک سال بعد بھی مرد پیڈ کے استعمال کی ضرورت پیشاب رساو کی موجودگی یا غیر موجودگی کے بارے میں سوال کیا گیا تھا. مردوں کے ایک فیصد نے مطالعہ کے آغاز سے پہلے پیڈ کے استعمال کی اطلاع دی. ہر تین گروپوں میں اضافی رات کے وقت کے پیشاب کی وجہ سے مسائل اور علاج کے بعد ہی رہے. ایک سال کے بعد، پیڈ کا استعمال کرتے ہوئے ان لوگوں کا فیصد تھے:
- فعال نگرانی = 4 فیصد
- بیرونی بیم تابکاری = 4 فیصد
- ریڈیکل پروسٹیٹکومی = 26 فیصد
اوپر دو مقدمات کے نتائج کو یکجا، ہم اب اس سوال کا جواب دے سکتے ہیں جس میں کم از کم ضمنی اثرات کے ساتھ علاج کا زیادہ سے زیادہ علاج ہوتا ہے؟ سرجری، تابکاری، اور فعال نگرانی سب کے پاس اسی بقا کا نتیجہ ہے، لیکن کم از کم ضمنی اثرات کے ساتھ فعال نگرانی آتی ہے .
مندرجہ بالا مقدمے میں فعال نگرانی بازو کے بارے میں ایک خرابی یہ تھا کہ کینسر کی ترقی، یعنی میستاساسس کے واقعات ایسے مردوں میں کم موجود تھے جن میں مردوں کے مقابلے میں سرجری یا تابکاری تھی جس میں نگرانی 13 تھی. لہذا، اگر ہم مکمل طور پر زندگی کی کیفیت کو نظر انداز کرتے ہیں اور "بقا کی شرح سے آزادی" کے طور پر "علاج کی شرح" کے طور پر "علاج کی شرح" کی وضاحت کرتے ہیں، سرجری اور تابکاری کے درمیان کوئی فرق کے بغیر، سرجری یا تابکاری کے گروپوں سے نگرانی گروپ تھوڑا سا بدتر ہے. .
تاہم، جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، اس سے 15 سے 20 سال پہلے ڈیزائن کیا گیا ہے کہ مقدمات کی تشریح کے ساتھ ایک مسئلہ یہ ہے کہ وہ ممکنہ طور پر پرانی ٹیکنالوجی پر بھروسہ کرتے ہیں. سرجری اور تابکاری کیلئے علاج کی شرح گزشتہ 15 سالوں میں، اگر کوئی ہے تو بہت کم ہو گیا ہے.
تاہم، کثیر پیرامیٹرک یمآرآئ کے ساتھ درست امیجنگ کی آمد کی طرف سے فعال نگرانی پر مردوں کے لئے نگرانی ٹیکنالوجی بہت بہتر ہوگئی ہے . جدید امیجنگ بہت غیر متوقع اعلی درجے کی بیماری کا خطرہ کم کرتا ہے، نگرانی کے ساتھ منسلک ایک عام مسئلہ ہے جو بے ترتیب بائیوکیوں کے ساتھ نگرانی پر منحصر ہے. ان دنوں، کثیر پیرامیٹرک یمآرآئ ٹیکنالوجی کو یقینی طور پر یقینی طور پر یقینی بنایا جا سکتا ہے کہ مردوں کے لئے فعال نگرانی کی پیروی کرنے کے لئے ضروری کینسر کی ترقی کے خطرے کو کم کرنے کے لئے درست درجہ بندی کرنا.
تابکاری بیج امپلانٹس
ایک اور کافی تکنیکی پیش رفت اس حقیقت کو تسلیم کیا گیا ہے کہ تابکاری کے بیج کی امپریشن کا معیار معیاری بیم تابکاری کے مقابلے میں زیادہ علاج کی شرح میں ہے. تابکاری کے علاوہ اکادری تابکاری کے علاوہ تابکاری کے نتیجے میں ایک اور حال ہی میں شائع شدہ نشان زدہ مطالعہ میں ، بیج کی امپریشن کے ساتھ علاج کی شرح کافی زیادہ دکھائی دی گئی تھی. اس آزمائش میں تمام مرد غیر معمولی قسم کے انٹرمیڈیٹ خطرے یا اعلی خطرہ پروسٹیٹ کینسر تھے.
علاج کے پانچ سال بعد، صرف تابکاری کے لئے علاج کی شرح 84 فی صد تھی جبکہ تابکاری کے علاج کے شرح میں ایک بیج 96 فیصد تھا. نو سالوں کے بعد، بیجوں کا فائدہ بھی زیادہ چراغ تھا. بیج کے بغیر، علاج کی شرح صرف 70 فیصد تھی جبکہ 95 فیصد لوگ تابکاری کے ساتھ ساتھ بیجوں کا مجموعہ علاج کر رہے ہیں.
واضح طور پر، بیج کے امپلانٹس کی شرحوں کو کم کرنے میں کافی اضافہ ہوا ہے. ایک اضافی نیا مقدمے کی سماعت ہے جس کی جانچ پڑتال کی جاتی ہے کہ کس طرح بیج کے امپلانٹس اپنے آپ کو کس طرح کرائے ہیں، کسی بھی بیم تابکاری کے بغیر. اس مقدمے کی سماعت نے تابکاری اور بیج اکاؤنٹس کے بیجوں کے درمیان بے ترتیب بے ترتیب 558 مردوں کو بے نقاب کیا. اوسط گیلیسون سکور 7 تھا اور پی ایس اے عام طور پر 10 سے کم تھا. علاج کے پانچ سال بعد، دونوں کی تعداد 85 اور 86 فی صد میں علاج کی شرح ایک ہی تھی.
تاہم، طویل عرصہ تک ضمنی اثرات صرف بیجوں کے ساتھ کم تھیں، 7 فیصد کے مقابلے میں 12 فی صد مردوں کو مجموعہ حاصل کرنا. اس مقدمے سے پتہ چلتا ہے کہ بیجوں میں شامل تابکاری کا اضافہ خود بخود بیج تابکاری کے مقابلے میں غیر ضروری اور زیادہ زہریلا ہے.
ڈیٹا کی تشریح
مریض کے طور پر آپ کو اس اعداد و شمار سے دور کیا جانا چاہئے؟ پروسٹیٹ کینسر کے 3 اقسام کو دیکھ کر، ان لوگوں کے لئے جو پروفائل کو تسلیم کرتے ہیں، فعال نگرانی مجموعی طور پر کم خطرے کی بیماری کے ساتھ مردوں کے لئے ابتدائی قدم ہے. اس کے پاس کم از کم ضمنی اثرات ہیں اور اسی طرح موت کے خاتمے کا نتیجہ ہے جیسے جو سرجری یا تابکاری کا انتخاب کرتے ہیں. اب ہم ان مردوں کو اعلی سطح پر بیماری کے لۓ کثیر پیرامیٹرک یمآرآئ کے لئے اسکین کرنے کا ایک صحیح راستہ رکھتے ہیں، فعال نگرانی بھی زیادہ کشش اختیار بن جاتا ہے.
انٹرمیڈیٹ اور ہائی خطرے والے پروسٹیٹ کینسر والے مرد کو بیج کے امپلانٹ کے ساتھ علاج کیا جانا چاہئے. ضمنی بیم تابکاری کی ضرورت سنجیدگی سے پوچھنا چاہئے. اب ان کم انوویسی نقطہ نظروں کی حمایت کرنے کے قابل معتبر ڈیٹا کے ساتھ، دونوں علاج کے انتخاب کے ارد گرد غیر یقینی اور کنسرٹ بہت کم ہوسکتے ہیں.
> ذرائع:
> امریکی کینسر سوسائٹی. پروسٹیٹ کینسر کے لئے بقا کی شرح.
> کوپربر ایم. پروسٹیٹ کینسر کے لئے طویل مدتی سرگرم نگرانی: جوابات اور سوالات. J کلین Oncol. 2015؛ 33 (3): 238-40.
> حمڈی ایف سی، ڈوننوان جی ایل، لین جے اے، اور ایل. مقامی پروسٹیٹ کینسر کے لئے مانیٹرنگ، سرجری، یا رادی تھراپیپیپی کے بعد 10 سال کے نتائج. این انجل ج میڈ. 2016.