فعال نگرانی، سرجری، یا تابکاری؟ مطالعہ کیا کہتے ہیں
اچھی طرح سے ڈیزائن موازنہ مطالعہ کی غیر موجودگی کی وجہ سے، پروسٹیٹ کینسر کے علاج کا انتخاب انتہائی متنازعہ رہا ہے. تاہم، اکتوبر 2016 میں، نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن میں شائع ہونے والے دو تاریخی مضامین 1،643 جرات مندانہ رضاکاروں کے 10 سالہ نتائج کی رپورٹنگ کرتے ہیں جنہوں نے اپنے آپ کو کسی بھی سرجری، تابکاری یا فعال سے علاج کرنے کے لۓ تصادفی طور پر مختص کرنے کی اجازت دی. نگرانی.
پہلا مطالعہ 10 سالہ بقا کے نتائج سے کم تھا، جبکہ دوسرا، ساتھی مطالعہ نے سوالات کا استعمال کیا کہ معیار زندگی کے نتائج کا موازنہ کیا جائے. سب سے پہلے، ہم بقا کے سوال پر تبادلہ خیال کریں گے. پھر ہم زندگی کے اثرات کی کیفیت پر تبادلہ خیال کریں گے.
مطالعہ کے ڈیزائن کی اہمیت
رضاکاروں کو تلاش کرنے کے لۓ بے ترتیب طریقے سے مختص شدہ تھراپی میں حصہ لینے کے لۓ، خود کو منتخب کرنے کے بجائے، پورا کرنا مشکل ہے. یہ تعجب نہیں ہے کہ یہ اس قسم کی شائع کردہ واحد مطالعہ ہے. اس کے باوجود، تصادفی ضروری ہے کہ ہر تین گروہوں میں مریضوں کو برابر صحت مند اور پروسٹیٹ کینسر کا برابر قسم ہے. گروپوں کے درمیان ہم آہنگی کی یقین دہانی کے بغیر، مطالعہ کا نتیجہ ناقابل یقین ہوگا.
مطالعہ کرنے کے لۓ آپ کا موازنہ کریں
بے ترتیب مطالعہ کی اہم قیمت یہ ہے کہ نئے معائنہ شدہ کینسر کے مریضوں کو اس بارے میں درست معلومات حاصل ہوسکتی ہے کہ کس طرح تین عام علاج کے طریقوں کا موازنہ ہے.
تاہم، درست موازنہ کرنے کے لئے، مریض کا پروفائل ان مریضوں کے ساتھ ہی ہونا چاہیے جو مطالعہ میں حصہ لیا. تو، چلو مطالعہ شرکاء کی پروفائل کا جائزہ لیں. ان کی عمر 50 سے 69 تک تھی، اوسط عمر 62 کی تھی. اوسط پی ایس اے 4.6 تھی. مردوں کے ایک چوتھائی میں، ڈاکٹر اس کی انگلی کے ساتھ پروسٹیٹ پر نوڈلول محسوس کر سکتا تھا.
دس سے دس افراد میں سے دس دس سے کم پی ایس اے کی سطح تھی (اگرچہ 10 اور 20 کے درمیان PSA کی سطح کے ساتھ کچھ مریض تھے). مردوں کے تین چوتھے حصے نے گلین 3 + 3 = 6. تھا، ایک پانچویں گلیسون 7 تھا، اور پچاس مردوں میں سے ایک نے 8 سے 10 گیلیسن اسکور کیے.
فعال نگرانی کے ساتھ نگرانی
مریضوں اور ڈاکٹروں کے ساتھ ایک جیسے "کینسر" کی نگرانی کرنے والے کسی بھی چیز کو غریب طور پر بیٹھا ہے. یہ ایک نیا خیال ہے اور طریقہ کار اب بھی تیار ہے. اس مطالعہ میں نگرانی کے طریقہ کار تقریبا خصوصی طور پر پی ایس اے پر منحصر ہے. بیک اپ کے استعمال یا کثیرامیٹیٹک ایم آر آئی کے ساتھ امیجنگ کا استعمال نہیں کیا گیا تھا جو آج کے معیار کے مطابق غیر معمولی ہے. مطالعہ کے 10 سالوں میں، نگرانی کے گروپ میں تقریبا آدھے مردوں نے سرجری یا تابکاری تھی جو غیر معمولی نہیں ہے. فعال نگرانی کے پیچھے بنیادی فلسفہ مردوں کو قریب سے دیکھنے کے لئے ہے، اور اگر کینسر اگتا ہے تو کینسر پھیلنے سے قبل علاج علاج کو لاگو کریں.
بقا پر علاج کا اثر
مطالعہ کا بنیادی ڈیزائن ایک سوال - بقا کا جواب دینا تھا . جب انسان پہلے ہی سنتے ہیں کہ ان کا کینسر ہوتا ہے، تو زیادہ سے زیادہ اس کے بارے میں سوچتے ہیں کہ ابتدائی مردہ سے کیسے بچنے کے لۓ. اگر بقایا ترجیح ہے تو، یہ مطالعہ واضح طور پر رپورٹ کرتا ہے کہ علاج کے نقطہ نظر میں فرق نہیں ہوتا .
تین تین گروہوں میں، نتیجہ اسی طرح تھا. صرف 10 فیصد مرد (مجموعی طور پر 17 مرد) پہلے 10 سال کے اندر پروسٹیٹ کینسر سے مر گئے. اگر یہ ایرر برقرار رہے تو ہمارے ہیلپ ڈیسک سے رابطہ کریں. غلط استعمال کی اطلاع دیتے ہوئے ایرر آ گیا ہے. براہ مہربانی دوبارہ کوشش کریں. اگر یہ ایرر برقرار رہے تو ہمارے ہیلپ ڈیسک سے رابطہ کریں. غلط استعمال کی اطلاع دیتے ہوئے ایرر آ گیا ہے. براہ مہربانی دوبارہ کوشش کریں. اگر یہ ایرر برقرار رہے تو ہمارے ہیلپ ڈیسک سے رابطہ کریں. پہلے 10 سالوں میں، مردوں میں صرف چھ ہلاکتیں گلیسون 6 اور ایک معمولی مستثنی امتحان (چھ افراد کو تین گروپوں میں برابر طور پر تقسیم کیا گیا تھا). موت کے علاج کے اثرات، کم از کم پہلے 10 سالوں کے دوران، غیر متعلقہ ہوتے ہیں.
میٹاساسٹ کے بارے میں کیا؟
لیکن 10 سال بعد کیا ہوا؟
یہ مردوں میں ایک انتہائی اعلی ترجیحی سوال نہیں ہے جو 70 پر زور دیتے ہیں. ان 80 افراد میں مردوں کو متعدد وجوہات کی وجہ سے مرنے کا امکان ہے. لیکن یہ یقینی طور پر مردوں کے لئے متعلقہ سوال ہے جو اپنے 50s میں ہیں. مطالعہ مردوں کے گروپ کے لئے میٹاساسز کی ترقی کے تھوڑا سا زیادہ خطرہ کی اطلاع دیتا ہے جو فوری طور پر سرجری یا تابکاری کے مقابلے میں نگرانی میں تھے. خاص طور پر، صرف 29 مرد، 13 جنہوں نے سرجری اور 16 جنہوں نے تابکاری کی تھی، 10 سال کے بعد میٹاس کے ساتھ رہنے والے تھے؛ جبکہ 33 افراد نے نگرانی کی تھی. یہ فوری طور پر سرجری یا تابکاری کے مقابلے میں نگرانی کے ساتھ میٹاسیسس کے 3 فیصد زیادہ خطرے کا حساب کرتا ہے. ایک بہت بڑا فرق نہیں ہے، لیکن یقینی طور پر اگر آپ 3 فیصد میں بے حد مردوں میں سے ایک ہیں.
زندہ بچاؤ کے اثرات
اس مطالعے کے مطابق، کم از کم 50 فیصد مرد اساتذہ کے کینسر سے مر جائیں گے، اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مرد جنہوں نے فعال نگرانی کے ساتھ سلوک کیا ہے اس میں زیادہ سے زیادہ موت کی شرح (شاید 1 سے 2 فیصد زیادہ) ہو گا. تشخیص کے بعد 10 سے 20 سال تک ہوسکتا ہے، ان لوگوں کے مقابلے میں جو فوری طور پر سرجری یا تابکاری سے گزر جاتے ہیں. تاہم، یہ حقیقت نمک کے ایک بڑے اناج کے ساتھ لے جانا چاہئے، اس پر غور کیا جانا چاہئے کہ نگرانی کی تکنیکوں کا استعمال جديد معیاروں سے ناکافی نہیں تھا. جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، مردوں کو پی ایس اے کے ساتھ ہی دیکھا گیا تھا. ان کے پاس کثیرمرامیٹرک ایم آر آئی کے ساتھ کوئی باقاعدگی سے سکیننگ نہیں تھا، نہ ہی کسی اسکریننگ بے ترتیب بایپسیوں کا تعین کردہ بنیاد پر انجام دیا گیا تھا. ان مریضوں کو اپنے آپ کو بہت زیادہ پسند تھا. اس حیرت انگیز سطح پر نظر انداز کرتے ہوئے، صرف 3 فی صد کی بڑھتی ہوئی پیمائش کی شرح دراصل کم ہوتی ہے.
نگرانی ٹیکنالوجی نے ڈرامائی طور پر بہتر بنایا ہے
اس بات کا یقین کرنے کا دوسرا زبردست سبب ہے کہ اس مطالعے میں درج کردہ اعلی میٹاساسیس کی شرح کو فعال نگرانی کرنے کے خطرے کو زیادہ تر حد تک پہنچتا ہے . اس مطالعہ میں داخل ہونے والے مردوں کی پروفائل مردوں کی قسم کی عام نہیں ہے جو عام طور پر فعال نگرانی کے لئے سفارش کی جاتی ہے. اس مطالعے میں مردوں کے چوتھائی سے زیادہ گلیسن اسکور 7 تھے یا اس سے اوپر، ان کے پروسٹیٹ کے ڈیجیٹل مستحکم امتحان پر ایک واضح نوڈلول کا پتہ چلا تھا. یہ کینسر پروفائل کا ایک زیادہ جارحانہ قسم ہے جو عام طور پر نگرانی کے لئے مشورہ دیا جاتا ہے.
سرجری یا تابکاری کے ساتھ تکنیکی اصلاحات؟
اس سے پہلے کہ ہم بقا کے بارے میں بحث چھوڑیں اور زندگی کے معیار کے بارے میں بات چیت کے لۓ آگے بڑھیں، مجھے پیش کرنے کا ایک اور مشاہدہ ہے. میں نے پی ایس اے کی نگرانی کو صرف ناکافی طور پر نگرانی پر مطالعہ کرکے مطالعہ کے طریقہ کار پر تنقید کی. لیکن سرجری یا تابکاری کے بارے میں کیا خیال ہے؟ کیا ہم اس ٹیکنالوجی کے مقابلے میں 2016 کی ٹیکنالوجی کا استعمال کرتے ہوئے اعلی علاج کی شرح کی توقع کریں گے؟ مختصر جواب نہیں ہے. اگرچہ روبوٹ سرجری کے مطالعے کی تیزی سے شفا یابی کا مطالعہ، علاج کی شرح اور جنسی اور مثالی وصولی کی شرح بہتر نہیں ہوئی. بیرونی بیم تابکاری کے حوالے سے، جدید IMRT کے ساتھ علاج کی شرح اور ضمنی اثرات اسی حد تک ہیں.
اگر زندگی بقا ہے تو زندگی زندگی کا معیار
فعال نگرانی کا حصول صرف زندگی کے معیار کے نقطہ نظر کے ذریعے تفسیر کرتے وقت سمجھتا ہے. جراثیم سے متعلق علاج کے لے جانے کا واحد سبب اچھی طرح سے قائم کردہ تشویش ہے کہ عام جنسی اور پیشاب کی تقریب کو سنجیدہ طور پر خراب کیا جائے گا. اگر علاج کے کوئی ضمنی اثرات نہیں ہوتے تو سب علاج کر سکتے ہیں؛ مردوں کو ان کی جانوں کے ساتھ منتقل کر سکتے ہیں اور ایک دورانی پی ایس اے چیک سے باہر کی نگرانی کے بارے میں بھول جاتے ہیں. تاہم، ہم سب سے زیادہ عام علاج سے متعلق مسائل، غیر جانبدار اور بے چینی کے خطرے سے خطاب کرتے ہیں.
علاج سے پہلے اور بعد میں سوالنامہ
ساتھی مطالعہ میں زندگی کا اندازہ لگانے کے معیار میں، تمام شرکاء کے علاج سے پہلے ان کے جنسی فعل اور مثالی کنٹرول، 6 اور 12 ماہ کے علاج کے بعد، اور سالانہ طور پر اس کے بعد سوال کیا گیا تھا. اس مقابلے میں، سرجری آسانی سے زندگی کے معیار کے نقطہ نظر سے بدترین اختیار کے طور پر شناخت کیا گیا تھا. علاج کے لۓ، صرف 1 فیصد مردوں نے پیشاب کی بدولت اور جذب شدہ پیڈ کی ضرورت تھی. لیکن یہ سرجری کے بعد 46 فیصد بڑھ گئی اور آہستہ آہستہ 17 فیصد 6 سال بعد بہتر ہوا. دوسری طرف تابکاری کے چھ سال بعد، صرف 4 فیصد مردوں نے ایک پیڈ کی ضرورت تھی. نگرانی پر آٹھ فیصد مردوں کو ایک پیڈ کی ضرورت ہے (یاد رکھیں کہ تقریبا 50 فیصد مردوں کو فعال نگرانی پر سرجری یا تابکاری کی تاخیر کی وجہ سے).
جنسی فنکشن پر علاج کا اثر
مجھے لگتا ہے کہ جنسی فعل / اثرات پر مطالعے کے نتائج سے متعلق بات چیت کرنے کا سب سے جامع طریقہ آپ کو مطالعہ سے براہ راست اقتباس فراہم کرنا ہے.
بیس لائن پر، 67 فیصد مردوں نے انضمام کے لئے کافی کھاد تیار کی لیکن 6 ماہ تک فعال نگرانی گروپ میں 52 فی صد گر گئی، تابکاری گروپ میں 22 فی صد اور سرجری گروپ میں 12 فی صد ہوگئی. ہر وقت پوائنٹس کی سرجری کے گروپ میں مستحکم کام بدتر ہو رہا ہے، اور اگرچہ کچھ سالوں میں 21 فیصد کی وصولی ہوئی تھی، اس کی شرح میں 17 فیصد سے 6 سال میں کمی ہوئی. تابکاری کے گروپ کے لئے 6 سال کی شرح 27 فیصد تھی. فعال نگرانی گروپ میں شرح 3 فیصد اور 30 فیصد 6 سال میں 41 فیصد تھی.
جبکہ ان نسبتا بزرگ مردوں میں وقت کے ساتھ جنسی عمل میں ناگزیر کمی ہو گی، نتائج اب بھی ظاہر ہوتا ہے کہ سرجری سے تابکاری یا فعال نگرانی سے کہیں زیادہ منفی اثر ہوتا ہے. جیسا کہ مطالعہ میں اشارہ کیا گیا ہے، اس عمر کے گروپ میں مردوں کا ایک تہہ پہلے سے ہی علاج سے پہلے ناپسندیدہ ہے. چونکہ پہلے بے معنی افراد تابکاری کے ساتھ زیادہ ناپسندی نہیں کی جاسکتی ہیں، اور دیگر سنگین ضمنی اثرات کم ہوتے ہیں، ایسے لوگوں کے ذیلی گروپ میں تابکاری سے بچنے کے لئے بہت کم حوصلہ افزائی کی جا رہی ہے جو پائیدار پھنسے ہوئے ہیں.
ان دو تاریخی مطالعہ کے نتائج
سب سے پہلے، فعال نگرانی کے ساتھ بقا کی شرح 10 سال تک فوری طور پر سرجری یا تابکاری کے برابر ہیں. دس سال سے زائد حفاظت اور بقا کی شرح کو یقینی بنانے کے لئے، فعال نگرانی کرنے والے افراد کو سالانہ اسکین کی طرف سے بیس لائن پر ملٹیرایمیٹک ایم آر آئی کے ساتھ 7 یا اس سے زیادہ کسی گیلیسن گریڈ کی بیماری کی موجودگی کا سامنا کرنا چاہئے. دوسرا، تابکاری کے ساتھ بقا کی شرح سرجری کے برابر ہیں لیکن بہت کم پیشاب اور جنسی ضمنی اثرات کے ساتھ. اس کے جنسی ضمنی اثرات کے علاوہ، تابکاری بہت اچھی طرح سے روادار ہے. اگر علاج ضروری ہے تو، سرجری کے مقابلے میں پروسٹیٹ کینسر کے علاج کے لئے تابکاری ایک بہتر طریقہ ہے.